Как человеческий мозг воспринимает текст?

[Карп]

Сообщение от Мелисса, post: 466734

текст, представляющий из себя чушь, это и не текст вовсе. Не стоит даже о таком думать! Страшно!

Может я Вас удивлю, но некоторые заказчики этот "не текст" покупают иногда даже с радостью, может по неопытности и незнанию, либо для каких-то особых целей

[Мелисса]

Карп, нет, Вы меня не удивили. Я знаю, почему так происходит. 1. Среди заказчиков много молодых людей, которые не очень-то и разбираются в том, как должен выглядит связный, умный материал. 2. Встречаются заказчики, которые берут чушь ради её уникальности для сетки сайтов. Последней качество не нужно, так как доход идёт с количества.

[AnastasiR]

Всё, что упомянуто выше, а также, всплывает в памяти моей информация из институтских лекций, что сразу бросается начало текста (пара предложений, как и что там написано) и его пара заключительных фраз. А также есть кратковременная память, после обработки которой самый важный момент , или суть короткого фрагмента в 5 слов обрабатываются и переходят в долговременную память. Поэтому надо стараться, чтобы текст был не только простым для понятия среднестатистического читателя, но и являлся привлекательным, интересным и, в свою очередь адекватным требованиям заказчика и соответствующим аудитории / читателя.

[Pashtet247R]

Пустая какая то статься о ни о чём )Путь от развернутой речи к лежащей за нею мысли может быть сложным, извилистым, полным неразличимых сразу препятствий. Хорошо, если рассказ течет просто и плавно, если он состоит из простых фраз, последовательно, шаг за шагом развивающих повествование: стояла теплая погода, он подошел к озеру, сел в лодку, взял весла, как приятно плыть к дальнему берегу… Ну а если изложение извилисто, если фразы сложны, если к основному, главному предложению присоединено придаточное, если мысль должна все время возвращаться к пройденному, сличать продолжение с началом, все время удерживая единую нить, которая то исчезает, то появляется снова?

Языковеды хорошо знают карту этих препятствий и располагают надежными лоциями в этом извилистом плавании. Они различают «дистантные предложения», где мысль прерывается отступлениями, и противопоставляют их «контактным», текущим плавно, без таких отступлений. «Гора, на которой стоял старый дом с красной черепичной крышей, была высока и покрыта серым мхом…» Кто? Гора? Крыша? И как серый мох относится к красной черепице?.. Нет, в этом «дистантном» предложении, где подлежащее «гора» отделено целым десятком слов придаточного предложения от сказуемого «была высока», — в нем еще надо разобраться, понять его не так легко.

И еще труднее странные речевые фигуры, которые называют инверсиями. Так ли легко можно схватить смысл фразы: «Нет основания не верить этому сообщению»: ему нельзя верить — или нужно?! «Не опоздай я на поезд — я не встретил бы вас…» Опоздал он на поезд или нет? Встретил он его или не встретил?.. Или: «Я не привык не подчиняться правилам». Кто сказал это? Строптивый бунтарь? Или послушный ученик? «Не привык!», «Не подчиняться!» Казалось бы, всё так резко, так вызывающе! А теперь подумайте, и смысл окажется обратным. Все это шутки грамматических инверсий! А те случаи, когда порядок слов не совпадает с порядком мыслей? «Я прочитал газету; потом позавтракал». Всё просто… А попытайтесь сказать это по-другому, в одной фразе: «Я позавтракал, после того как прочитал газету». Не правда ли, как затрудняет понимание этот оборот, где последовательность слов расходится с последовательностью событий и где связка «после того как» заставляет все перевертывать? Грамматические инверсии, эти формулы-перевертыши, снова сыграли свою плохую шутку.

....


И снова, и снова мы приходили к выводу, ставшему под конец самоочевидным.

Есть два типа грамматических структур. Одни из них остаются сохранными. Это те, в которых порядок слов соответствует порядку мыслей, где сами грамматические структуры не превращаются в сложные коды, вносящие свои, новые принципы в организацию мысли. «Наступила зима. Стало холодно. Пошел снег. Замерз пруд. Дети катаются на коньках». В этом нет ничего трудного. Но и, казалось бы, более сложные отрывки остаются доступными. «Отец и мать ушли в театр, а дома остались старая няня и дети». И это понимается без труда. Порядок мыслей и порядок слов здесь совпадают, сочетания слов рождают простую последовательность образов.

А вот другая фраза. В ней столько же слов, она такая же по длине, но разобраться в ней трудно. «В школу, где училась Дуня, с фабрики пришла работница, чтобы сделать доклад». Что это? Кто же сделал доклад? Дуня? Работница? А где училась Дуня? И кто пришел с фабрики? И куда?!

Первый тип структуры быстро и легко воспринимается мозгом.

Второй - требует работы, отнимает ресурсы мозга. И если для художественной литературы это ещё нормально (в конце концов, зачем мы её читаем, если не для того, чтобы почесать и размять мозги), то для учебников и вообще любого вида объяснительных и информационных материалов - это смерть.



И я считаю, что это должен знать каждый писатель. Знать и регулировать сложность своего текста. Чтобы не было так, что учебники пишутся языком Джеймса Джойса, а весёлые боевики - методом Кафки во рту.

[An_driy79]

Чтобы для себя понять, как написанный текст воспринимается человеком, надо обучение копирайтингу связать с обучением психологии социума. Вообще однозначного ответа на это вопрос нет. Один и тот же текст, но при разных психологических состояниях одного и того же человека, будет либо воспринят, либо отвергнут. Социальный статус человека также напрямую влияет на восприятия. Тоесть, грубо, что будет интересно «богатому» оставит равнодушным «бедного». Как вариант, определить зону «комфорта» того, на кого направлен текст и попробовать в нее «войти». ++