Может ли форекс стать основным заработком

[Anton30]

не совсем уверен, что автомат, выполняющий функцию удаления ненужных ордеров - это советник, тем более что если выставить им время действия, то после определенной даты и часа они и сами удалятся

[nikoljaa]

[quote="J.Moro, post: 271457"]Если добавить функцию удаления отложенных ордеров в связи с изменением ситуации на рынке, то это уже будет наверное советник. Где в програмный код заложено несколько действий то это уже не будет скриптом. Примерно так.[/QUOTE]
Советник это когда Вы в торговлю вообще не вмешиваетесь.

[Marduk]

[b]Anton30[/b], Это называется скрипты.

А по поводу советника, если не вмешиваться, то он рано или поздно сольёт. Ими можно пользоваться, если корректировать русками. Получиться этакая торговля в автоматическом режиме. Тогда уже смысла так работать лично не вижу.

[Anton30]

так они и должны сливать: если какой-то алгоритм рынка, на котором можно заработать станет понятен многим, он тут-же перестает работать

[Marduk]

[b]Anton30[/b], давате возьмём обычного Илана - это мартингейл. И ниток не спорит - что это по сути сливатор. Но есть Тс которые основаны на мартине, и они не сливаторы, они работающие. Или советник с сеткой ордеров, сливаторы, но есть ТС, которые работают с этой сеткой и они рабочие. Просто робот, никогда не сможет видеть того что видите человек. Робот не воспринимает всей информации, которую воспринимает тот же самый человек.

[alex78]

[quote="Marduk, post: 274147"][b]Anton30[/b], давате возьмём обычного Илана - это мартингейл. И ниток не спорит - что это по сути сливатор. Но есть Тс которые основаны на мартине, и они не сливаторы, они работающие. Или советник с сеткой ордеров, сливаторы, но есть ТС, которые работают с этой сеткой и они рабочие. Просто робот, никогда не сможет видеть того что видите человек. Робот не воспринимает всей информации, которую воспринимает тот же самый человек.[/QUOTE]

Наверно также само говорили о программах компьютерных по шахматам).

[Gavin]

[quote="Anton30, post: 273876"]так они и должны сливать: если какой-то алгоритм рынка, на котором можно заработать станет понятен многим, он тут-же перестает работать[/QUOTE]

Не следует ли из этого, что рынок управляемый, полностью или частично?

[Сергий Борийчук]

[quote="Gavin, post: 274207"]Не следует ли из этого, что рынок управляемый, полностью или частично? [/QUOTE]

Если Вы не можете им управлять, то какая разница конкретно для Вас, управляется рынок кем-либо другим? Если Вы можете проследить логику (в случае управляемого рынка) или псевдо-логику (в случае случайного блуждания цены) с определенной вероятностью, то конвертируете риск в деньги понемногу. Да и все...
А то - есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Да какая разница?

[Marduk]

[b]alex78[/b], и по шахматам тоже самое. Хотите верьте хотите нет, но ещё Фишер доказал, что если играть в шахматы "нелогично", то программа начинает проигрывать. А его идеи и разработки в этом вопросе опробовал Каспаров. И процент выйгрыша у машины был высок. Вот после Каспарова не было ни у кого результатов. Но оно и понятно. потому что сейчас обучение современных шахматистов идёт механическим путём. И по сути современные шахматисты играют теми же самыми алгоритмами что и машина. Потому сейчас такой большой процент ничьих у современных шахматистов.

[Gavin]

[quote="Сергий Борийчук, post: 274394"]Если Вы не можете им управлять, то какая разница конкретно для Вас, управляется рынок кем-либо другим? Если Вы можете проследить логику (в случае управляемого рынка) или псевдо-логику (в случае случайного блуждания цены) с определенной вероятностью, то конвертируете риск в деньги понемногу. Да и все...
А то - есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Да какая разница?[/QUOTE]

Большая разница. Если рынок управляем, полностью или частично, то ТА и ФА становятся бессмысленными по большому счету, трейдер деньги будет только терять. Если рынок развивается стихийно и по своим каким то логическим законам, то эти законы можно хотя бы в большинстве случаев спрогнозировать.